Endocrinoloog met 23 jaar ervaring - wat is evidence-based medicine en hoe wordt het in de praktijk toegepast?
De belangrijkste definitie evidence-based geneeskunde - de arts moet patiënten behandelen op basis van: strikte medische feitenzonder af te wijken van medische voorschriften.
Maar de waarheid van het leven is dat medisch onderzoek, hoeveel er ook is, nog steeds niet genoeg is. Ze kunnen niet alle mogelijke varianten van ziekten en kenmerken van het menselijk lichaam dekken.
Het is algemeen bekend dat zelfs de meest betrouwbare medicijnen kunnen bij sommige mensen een paradoxale reactie geven. Ik heb bijvoorbeeld een patiënte die in een lichte euforie valt door de gebruikelijke aspirine, en door de jaarlijkse griepprik is ze tot het einde van de werkdag bedekt met gelukzaligheid. Zo is het lichaam zo aangenaam ingericht.
Bovendien spreken sommige onderzoeken elkaar tot op zekere hoogte tegen.
Sommige onderzoeken blijken over het algemeen vervalst (geknepen) of verzonnen (helemaal niet uitgevoerd).
Er is studiedat minstens 2% van de wetenschappers dit in meer of mindere mate heeft gedaan. Dit zijn degenen die gepakt zijn. Hier is waarschijnlijk de regel van toepassing - je ziet er één, tel tien in je gedachten.
Ongeveer een derde van de wetenschappers geeft geen belangenverstrengeling aan, bijvoorbeeld dat hun onderzoek is betaald door een of andere geïnteresseerde organisatie, zoals een farmaceutisch bedrijf.
En het is gemakkelijk om aan te nemen dat alleen bepaalde studies het licht zullen zien. En degenen die het "verkeerde" resultaat geven, zullen worden verlaten.
Hoe degenen die een vaccinatiebewijs hebben gekocht het vaccin schaden?
En dan onze realiteit slaat de grond uit de op bewijs gebaseerde geneeskunde. Ik heb het over vaccinatiebewijzen, die door een groot aantal landgenoten zijn gekocht. Hoe kunnen we ons nu laten leiden door onze statistieken over het aantal gevaccineerde burgers, als geen van deze mensen, die ziek is geworden, toegeeft dat hij net het certificaat heeft gekocht? We zullen hebben papieren plons ziek na vaccinatie, hoewel dit in werkelijkheid niet zal gebeuren.
Goede dokter moet alles in twijfel trekken
In het algemeen is dit waar ik op doel.
Als een methode, een medicijn geen solide wetenschappelijke basis heeft, dan is er een mogelijkheid dat het gewoon niet goed is bestudeerd. Er waren geen belanghebbenden die hierin geld zouden hebben geïnvesteerd. Een medicijn op de markt brengen kost immers tientallen miljoenen dollars en vele jaren.
Maar er is ook de mogelijkheid dat deze methode niet goed is.
Dus naar mijn idee een goede dokter moet alles in twijfel trekken, zelfs de twijfel. Ik heb een interessant voorbeeld voor ogen, toen verschillende van mijn patiënten op eigen initiatief een bepaald voedingssupplement voor de gewrichten begonnen te gebruiken, wat ik als absolute onzin beschouw. Maar hun toestand verbeterde. Hoe is dit gebeurd? Misschien was het het placebo-effect dat werkte. Of misschien begrijpen we sommige punten niet helemaal.
In de geneeskunde kan niet alles 100 procent gestandaardiseerd worden, omdat wij en de omgeving veranderen. Als we strikt leven binnen de kaders van de door iemand ontwikkelde protocollen, hoe kan de wetenschap zich dan ontwikkelen?
Alle grote doorbraken gebeuren immers wanneer iemand uit de pas loopt. Het let bijvoorbeeld op schimmel en ontdekt penicilline.
We moeten de wetenschap breed bekijken, want veel dingen maken geen deel uit van evidence-based medicine, alleen maar omdat niemand anders het goed heeft gedaan.
Uw dokter Pavlova
Hoe worden artsen behandeld?
Ik ben in 10 maanden 67 kilo afgevallen. De dokter onthulde een geheim
